Le Strava du foot : pourquoi le groundhopping mérite sa propre appli

Chaque passion a son appli. Sauf celle-ci.

Les coureurs ont Strava. Ils notent chaque kilomètre, s’obsèdent sur leurs temps de passage, partagent leurs parcours avec des inconnus sur internet et ressentent une vraie joie devant leur bilan de fin d’année. Les cyclistes aussi. Les randonneurs ont AllTrails. Les cinéphiles ont Letterboxd. Les lecteurs ont Goodreads. Les ornithologues — de vrais ornithologues — ont eBird, et il est excellent.

Ces applis font au fond la même chose. Elles prennent une activité que tu pratiques déjà, te donnent un moyen de l’enregistrer, puis te la renvoient d’une façon qui donne envie d’en faire davantage. L’activité ne change pas. Ce qui change, c’est le plaisir de la revoir après coup.

Les supporters qui se déplacent pour les matchs — ceux qui dépensent de vraies sommes en voyages, qui font la queue sous la pluie pour une place à l’extérieur, qui posent des congés pour des matchs de coupe en semaine, qui ont raté des vols et dormi par terre dans des aéroports pour quatre-vingt-dix minutes de foot — n’avaient rien. Pas rien au sens strict, mais rien qui paraisse à la hauteur. Rien qui égale le sérieux de leur engagement.

Ce vide est franchement étonnant. Des dizaines de millions de personnes en Europe assistent régulièrement à des matchs en direct (en anglais). Un sous-groupe plus restreint mais obsessionnel collectionne activement les stades : des groundhoppers, des chasseurs du 92 Club, des gens qui organisent leurs vacances autour des calendriers. Et le meilleur outil dont la plupart disposaient était un tableur, une note sur le téléphone ou un fil de forum mis à jour une fois par saison.

C’est de ce vide que parle cet essai. Pas un argumentaire produit, mais une vraie question : pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour que le suivi des matchs de football reçoive le traitement dont toutes les autres passions bénéficient depuis des années ?

L’ère du tableur

L’historique de matchs typique dans Notes est une liste classée à peu près par date, avec le nom du stade et parfois le score. Ça ressemble à ceci :

Arsenal-Tottenham, Emirates, 3-1. Villarreal-Real Sociedad, Estadio de la Cerámica, 2-2. Crawley Town-Accrington, Broadfield Stadium, 0-1.

Cette dernière ligne pourrait être un souvenir préféré, mais la liste n’en dit rien. Pas de contexte, pas de carte pour montrer le trajet, aucun moyen de savoir s’il s’agissait d’un premier stade dans le Sussex ou d’un quarantième en Angleterre, et aucune statistique pour le relier au reste du parcours foot.

La liste a capturé des données, mais pas du sens. Et le sens, c’est tout l’enjeu.

Certains vont plus loin et entretiennent de superbes feuilles Google Sheets avec mise en forme conditionnelle, tableaux croisés dynamiques, répartitions par pays et formules qui calculent la moyenne de buts par match selon le championnat. C’est impressionnant. Mais c’est fondamentalement un bricolage faute d’un vrai outil. Personne ne tient un tableur pour suivre ses sorties running. On utilise Strava, parce que Strava donne vie aux données.

Pourquoi les outils existants n’ont pas suffi

Les applis de groundhopping existent depuis des années, et beaucoup ont été créées par des passionnés qui résolvaient un vrai problème. Mais la catégorie dans son ensemble souffre de quelques défauts récurrents qui expliquent pourquoi aucune n’a percé.

Le premier, c’est que la plupart suivent des stades, pas des parcours. Tu coches un stade. Tu obtiens un chiffre. Le chiffre monte. C’est toute l’expérience. Pas de chronologie de ta saison, pas de sentiment de progression dans un championnat ou un pays, pas de représentation visuelle des endroits où tu es allé et de ceux où tu n’es pas allé. Le stade est une case à cocher, pas un souvenir.

Le deuxième, c’est le design. Ce n’est pas un reproche superficiel. Le design, c’est ce que l’appli te fait ressentir, et la plupart des outils de groundhopping semblent conçus en 2014 et mis à jour une fois par an. Texte minuscule, écrans encombrés, pas de carte ou une mauvaise carte, des interfaces qui n’ont de sens que pour le développeur. Tu ouvres l’appli, tu enregistres quelque chose, tu la fermes. Rien ne t’attire à y revenir. Aucun moment où tu parcours ton historique en ressentant quelque chose.

Le troisième, c’est l’exhaustivité. Certaines applis ont d’excellentes données sur les stades, mais aucune sur les matchs. D’autres ont les matchs, mais seulement ceux des cinq grands championnats. Certaines t’obligent à tout saisir à la main — date, équipes, score, stade — comme si tu remplissais un formulaire administratif au lieu de noter un match auquel tu viens d’assister.

Et le quatrième, qui compte plus qu’il n’y paraît : aucune ne t’offrait la sensation. La sensation Strava. Ce moment, en fin d’année, où tu vois ton activité étalée sur une carte et tu te dis : « J’ai fait tout ça ? » Ce moment où un ami voit ton profil et te lance : « Tu es allé voir un match en Moldavie ? » Cette réaction émotionnelle n’est pas une fonctionnalité de luxe. C’est la raison même pour laquelle on garde la trace des choses.

Ce que « Strava du foot » veut vraiment dire

L’expression « Strava du foot » circule beaucoup, alors autant préciser ce qu’elle devrait signifier.

Elle ne signifie pas rivaliser. Strava a des classements, des segments et des KOM, et cela compte pour un certain type de coureur, mais ce n’est pas pour ça que Strava est devenu Strava. Strava est devenu Strava parce qu’il a donné à des gens ordinaires le sentiment d’être des athlètes. Tu vas courir, et Strava en fait quelque chose avec des stats, un tracé et une place dans ton historique. Tu n’es plus quelqu’un qui est allé faire un footing. Tu es quelqu’un qui a couru 5,2 km à 5:14 au kilomètre un mardi soir, qui en est à sa 43e sortie de l’année et qui a parcouru 287 km depuis janvier. Les données font passer l’expérience de l’oubliable au consigné, et ce qui est consigné paraît plus réel.

La même chose devrait arriver avec le foot. Tu vas voir un match dans un stade où tu n’étais jamais allé, et l’appli devrait le faire ressentir pour ce que c’est : un événement. Un nouveau stade sur ta carte. Peut-être un nouveau pays. Ton 50e stade, ou ton 100e. Un taux de victoires qui vient de grimper d’une fraction de point. Un championnat dont tu as maintenant visité six stades sur vingt.

Les classements en font partie — ils existent, et certains y tiennent —, mais le cœur de l’expérience est personnel. C’est regarder sa propre carte et la voir se remplir au fil des années. C’est parcourir sa saison et se rappeler non seulement les scores, mais les journées. C’est la satisfaction tranquille d’un chiffre qui monte parce que tu as fait quelque chose dans le monde réel.

Letterboxd l’a compris pour le cinéma. Tu n’utilises pas Letterboxd pour rivaliser avec les autres sur le nombre de films vus. Tu l’utilises parce que noter un film rend son visionnage plus réfléchi, et que feuilleter son journal en fin d’année est un vrai plaisir. Un outil de suivi du foot devrait faire la même chose, sauf que ce que tu y consignes t’a coûté nettement plus cher qu’une place de cinéma et impliquait nettement plus de météo.

La journée de match, c’est plus que le match

Voici ce que les tableurs et les outils basiques ratent complètement : une journée de match ne dure pas quatre-vingt-dix minutes. C’est une journée. Parfois deux, si tu voyages à l’étranger ou si tu enchaînes deux matchs.

Pense à ce qui se passe vraiment quand tu visites un nouveau stade. Tu arrives dans une ville où tu n’es peut-être jamais allé. Tu marches depuis la gare, ou depuis l’endroit où tu t’es garé, dans des rues de plus en plus remplies de gens qui vont dans la même direction. Tu vois d’abord les projecteurs, généralement, avant le stade. Tu passes devant les pubs, les vendeurs de programmes, le gars devant son étal d’écharpes. Tu trouves ton entrée, tu passes le tourniquet, tu montes les marches, et c’est alors que tu vois la pelouse pour la première fois.

Ce moment — la première vue d’une pelouse dans un stade où tu n’es jamais allé — est l’un des plaisirs les plus précis et les plus reproductibles du football. Peu importe que ce soit le Bernabéu ou un stade de division inférieure de 3 000 places. La géométrie est toujours la même : un rectangle vert, des lignes blanches, un but à chaque extrémité. Mais le décor est toujours différent. Les tribunes, le ciel, la couleur des sièges, la façon dont la foule s’installe. Deux stades ne se ressemblent jamais, alors que chacun est fondamentalement la même chose.

Un bon outil de suivi devrait en capter un peu. Pas l’expérience sensorielle elle-même — aucune appli ne le peut —, mais le contexte autour. La date. L’adversaire. La compétition. Le résultat. L’emplacement du stade sur ta carte par rapport à tous les autres que tu as visités. Si c’était ta première fois dans cette ville, ce pays, ce championnat. L’accumulation de ces détails, année après année, crée ce qu’une liste de scores ne pourra jamais créer : le récit de ta vie de supporter.

Prends un premier déplacement à l’étranger : un match de phase de groupes de Ligue Europa dans une ville inconnue, terminé sur un 1-1 largement oubliable sur le plan du spectacle. Ce qui reste vivace, c’est tout ce qui l’entoure — la marche jusqu’au stade, les supporters locaux, les projecteurs qui s’allument et l’allure si différente du stade en vrai.

Le souvenir survit grâce au voyage, à la nouveauté et à la sensation d’être dans la tribune visiteurs d’un autre pays. Un tableur note « 1-1, Ligue Europa ». Un bon outil replace le match dans un parcours bien plus vaste : le nombre de stades, le nombre de pays, la saison et la suite des déplacements.

La carte change tout

Si tu as déjà utilisé la heatmap de Strava — celle qui superpose tous les parcours que tu as courus —, tu connais cette sensation. C’est une représentation visuelle de l’effort et de l’engagement, dessinée en lumière sur une carte sombre. Certains l’encadrent. C’est, au sens propre, un portrait de qui tu es.

Une carte des stades fait la même chose pour les supporters, sur une géographie bien plus vaste, parce que les stades sont dispersés sur un continent plutôt que regroupés autour d’un quartier. La heatmap d’un coureur montre une zone locale dans un détail intense. La carte d’un supporter montre des repères en Angleterre et en Écosse, un groupe en Espagne et peut-être un point isolé en Roumanie, souvenir d’un voyage impulsif.

La carte est honnête. Elle montre où tu es allé et, par déduction, où tu n’es pas allé. Elle montre si tu es un homme d’un seul championnat ou un vagabond du continent. Elle montre les trous — les pays que tu n’as pas touchés, les régions d’Angleterre que tu n’as jamais visitées malgré 70 stades. La carte est à la fois un registre et un défi. Chaque blanc est un endroit où tu n’es pas encore allé.

La carte est peut-être la fonctionnalité la plus importante d’un outil de suivi du foot : plus que les stats, les classements ou le social. Dans le train du retour, tu enregistres le match, un nouveau point apparaît et la carte change un peu. Ce petit changement est la récompense : la trace durable de quelque chose accompli dans le monde réel.

Les chiffres racontent des histoires

Des stats isolées, c’est ennuyeux. Personne ne se soucie que sa moyenne de buts par match soit de 2,7. Mais des stats en contexte racontent des histoires, et ce sont les histoires que les supporters veulent vraiment.

Ton taux de victoires sur une saison. Le fait que tu aies vu plus de matchs nuls que de victoires, ce qui en dit long soit sur ton équipe, soit sur ta chance. Le nombre de pays visités — pas en vacances, mais spécifiquement pour le foot. Le nombre de stades visités dans un même championnat, et ce qu’il te manque pour compléter la série.

Le 92 Club en est l’exemple le plus célèbre : visiter les 92 stades des quatre premières divisions du football anglais. Un objectif arbitraire, sans autre reconnaissance qu’un certificat et le respect discret des autres supporters qui savent ce que ça demande. Mais le poursuivre transforme de simples samedis après-midi en chapitres d’une histoire plus grande. Tu ne vas pas simplement à Wycombe en déplacement. Tu vas à ton 64e stade, et tu le fais parce que la carte a un trou dans le Buckinghamshire et que le calendrier a été clément.

Le suivi statistique donne une progression à la passion, dans le langage du game design. Sans lui, chaque match est une expérience isolée. Avec lui, chaque match est un point de données dans un parcours plus large, et ce parcours a une direction et un élan. Tu peux te fixer des objectifs : dix nouveaux stades cette saison, ou cinq nouveaux pays, ou chaque stade de Championship avant la fin de l’an prochain. Ces objectifs sont auto-imposés et ne comptent pour personne d’autre que toi, et c’est exactement ce qui les rend motivants.

Pourquoi maintenant

Le groundhopping n’est pas nouveau. On collectionne les stades depuis des décennies. Le 92 Club existe depuis les années 1970. Ce qui est nouveau, c’est l’ampleur.

Les voyages foot ont explosé. Les compagnies low-cost ont transformé un déplacement européen, jadis un luxe, en une sortie réaliste un mardi soir. L’essor du football féminin a doublé le nombre de rencontres marquantes dans la plupart des pays. Les réseaux sociaux ont rendu le groundhopping visible comme jamais : les gens publient leurs cartes, leur nombre de stades, leurs photos de déplacements, et d’autres supporters les voient et se disent : « Je devrais noter ça aussi. »

L’essor du football féminin (en anglais) a ajouté une couche supplémentaire : les stades de la WSL offrent certaines des options de groundhopping les plus accessibles et les moins chères d’Angleterre. La pandémie a aussi joué un rôle, de façon inattendue. Dix-huit mois sans football en direct ont fait réaliser aux gens ce qu’ils tenaient pour acquis. Quand les stades ont rouvert, la fréquentation a bondi dans presque tous les championnats d’Europe. Les supporters occasionnels sont devenus réguliers. Les réguliers sont devenus obsessionnels. Le nombre de supporters qui voyagent activement pour les matchs n’a jamais été aussi élevé.

Et pourtant, les outils n’ont pas suivi. L’explosion des voyages foot s’est produite sur la même infrastructure de tableurs et d’applis basiques qu’en 2015. C’est comme si la course à pied était devenue un sport de masse — ce qu’elle est — mais que Strava n’avait jamais été créé. Imagine des millions de coureurs notant leurs parcours dans l’appli Notes. Voilà où en était le suivi du football.

La couche sociale, faite avec soin

Strava a un fil social. Letterboxd a des critiques et des abonnés. Goodreads a des étagères à partager. Le social fait partie de ce qui fidélise ces applis, mais c’est aussi la partie la plus facile à rater.

Les supporters de foot ne veulent pas d’un réseau social de plus. Ils en ont déjà trop. Ce qu’ils veulent, c’est un partage sélectif : pouvoir montrer sa carte à un ami, comparer ses stats avec quelqu’un au pub, voir où ils se situent parmi leurs potes en nombre de stades visités. Pas un fil rempli d’inconnus. Pas de recommandations algorithmiques. Pas de notifications qui te supplient de revenir.

La couche sociale d’un outil de suivi du foot devrait ressembler à celle d’un match. Tu as conscience des autres, tu peux interagir avec eux si tu le souhaites, mais l’expérience principale est la tienne. Tu es là pour le football, pas pour le public.

Les classements sont un bon exemple de la bonne manière de faire. Un classement mondial où un retraité allemand avec 4 000 stades est éternellement premier ne motive pas. Un classement entre amis, où tu es troisième et où le deuxième n’a que deux stades de plus que toi, motive énormément. Le contexte rend la compétition personnelle, ce qui la rend amusante plutôt que décourageante.

Un mardi comme un autre à Kenilworth Road

C’est dans les cas précis que ce concept cesse d’être abstrait. Imagine un match de Premier League en semaine à Kenilworth Road : un stade compact auquel on accède par des rues résidentielles, avec le public tout près de la pelouse et une ambiance très différente de celle d’un stade de 60 000 places.

Dans un tableur, c’est une ligne. Dans une liste, c’est une entrée parmi des centaines. Sur une carte, c’est un repère qui représente une soirée précise et son contexte. Revoir ce match plus tard peut faire revenir toute l’expérience, parce que les détails notés activement deviennent des points d’ancrage de la mémoire.

Les coureurs de Strava le savent. Ils se souviennent de certaines sorties parce qu’ils les ont enregistrées, ont regardé les stats, ont peut-être écrit une note. Le journal est un point d’ancrage de la mémoire. Les supporters de foot méritent la même chose.

Le 50e stade

Il y a un moment que tous ceux qui pratiquent le groundhopping reconnaissent : celui où l’on réalise qu’on a vu assez de stades pour que le chiffre lui-même devienne intéressant. Pour la plupart, cela arrive vers 30 ou 40, quand on ajoute un nouveau match et qu’on se dit : « Attends, ça fait combien maintenant ? »

À 50, cela devient un cap. Tu en parles. Sans insister : tu le glisses dans la conversation et tu attends la réaction. La plupart des gens étrangers au foot sont poliment perplexes. La plupart des amateurs de foot sont impressionnés ou piqués au vif, selon leur propre chiffre. Dans tous les cas, ce chiffre est devenu une part de ton identité de supporter, et tu veux qu’il continue de grimper.

À 100, tu changes de catégorie. Cent stades de football représentent un vrai investissement en temps, en argent et en énergie. Cela signifie des années à aller aux matchs, probablement dans plusieurs pays, probablement avec quelques stades qui ont exigé une vraie créativité logistique. Celui qui compte 100 stades a des histoires : la fois où il est resté coincé à Dortmund, le stade de division inférieure avec la meilleure tourte d’Angleterre, le match en Turquie où il était le seul supporter visiteur du stade.

Sans outil de suivi, ces étapes passent inaperçues. Tu sais peut-être que tu as vu « beaucoup » de stades, mais pas le chiffre, et ne pas connaître le chiffre empêche de sentir la progression. Avec un outil de suivi, chaque nouveau stade est un pas en avant, et chaque palier est mérité et visible. Ça paraît anodin. Ça ne l’est pas. Demande à quiconque a regardé son bilan annuel Strava et ressenti un élan de fierté devant un chiffre qui ne signifie rien pour personne d’autre. C’est ça, la sensation.

Où se place Footbeen

Footbeen est un outil de suivi des matchs de football : une carte des stades, un journal de matchs, des stats, des classements et la trace du parcours qui les entoure. L’idée de fond dépasse n’importe quelle appli : les supporters qui assistent aux matchs méritent un vrai outil pour consigner et revivre ces expériences.

Si tu pars de zéro et veux savoir comment ça marche, il y a un guide de démarrage. Si tu es déjà bien avancé dans le groundhopping et que tu cherches un défi, le guide du 92 Club vaut le détour.

Le vrai sujet

Ce sont les matchs eux-mêmes qui comptent — les quatre-vingt-dix minutes, la foule, le résultat et la marche du retour à débattre de ce qui vient de se passer. Aucune appli n’y change rien. Aucune ne devrait essayer.

Mais l’espace entre les matchs — les semaines où tu fais défiler ton téléphone en repensant à la saison, les moments où tu prépares le prochain voyage, le bilan de fin d’année sur où tu es allé et ce que tu as vu — c’est là que vit un outil de suivi. Il ne remplace pas l’expérience. Il l’encadre. Il lui donne une forme, une suite et la satisfaction tranquille d’un chiffre qui monte parce que tu étais là.

Les coureurs l’ont compris il y a dix ans. Les cinéphiles peu après. Les supporters de foot sont en train de le comprendre, et le moment est bien choisi, car nous n’avons jamais été aussi nombreux à voyager vers autant de stades, dans autant de pays, pour autant de matchs qu’aujourd’hui.

Chaque stade que tu visites est un repère sur une carte. Chaque match est une ligne de ton histoire. La question n’est pas de savoir si cette histoire mérite d’être racontée. La question est de savoir si tu la notes.

À lire aussi

• Ce qui change quand on note chaque match auquel on assiste (en anglais)
• Groundhopping dans les divisions inférieures : la vraie expérience se joue en bas de la pyramide (en anglais)
• Les stades de foot qui changent d’ici 2030 : 20 projets suivis
• Pourquoi les supporters suivent-ils leur équipe à l’extérieur ? La psychologie du déplacement (en anglais)